A nép ügyvédje. Melyik népé?
Articol disponibil în:
Magyar 
Română
Nem ismerem személyesen Fábián Gyulát. Amikor a jelenlegi kormánykoalíció nemrég jelölte az ombudsmani posztra, eszembe jutott egy 2019-es kötet, amely a Babes-Bolyai Egyetem joghallgatóinak a nemzetközi közjogról szóló tanfolyamjegyzeteit tartalmazza, Dr. Fábián Gyula egyetemi docens aláírásával.
Nyilván kíváncsian elolvastam. Eredetileg magyar nyelven jelent meg, és a román nyelven is megjelenő bibliográfia főleg a magyar és német irodalomból van. A romániai szakirodalomból 5-6 fejezetet említ az egész kötetben.
A legjobban kidolgozott fejezet a „nemzeti és etnikai kisebbségek státusza a nemzetközi közjogban” című fejezet (93–126. O.), abból a gondolatból kiindulva, hogy ez egy olyan téma „amely nem élvez túl mély bemutatás a hasonló kurzusokon Romániában ”. Nem itt a helye az ellenérveknek. Mindenekelőtt a Kolozsváron megjelent könyvek, a nagy háborút követő békeszerződések után, amelyek bizonyos bánásmódot írtak elő a kisebbségekkel szemben. Aztán újabban az Ion Diaconu, Bogdan Aurescu által aláírt kötetek, az általam 1998-ban megjelentetett „A nemzeti kisebbségekhez tartozó személyek jogai” (négy kötet) vagy a „Protecting minorities in the Future Europe – between Political Interest and International Law” (szerzők – Adrian Năstase, Raluca Miga-Besteliu, Bogdan Aurescu, Irina Donciu) stb.
Természetesen a szerző úgy dokumentálja magát, ahogy jónak látja. Az általa védett tézisek fontosak. Itt például az „alapelvek” fejezetben, amely a népek önrendelkezésének elvéről szól, ide tartozik a „nemzetiségek” vagy az etnikai kisebbségek önrendelkezési joga, megvizsgálva a „gagauz nép” helyzetét ( 43. oldal).
Érdekes a 114–117. oldalak fejleménye, amely a romániai nemzetközi jog doktrínájával ellentétes elméletet próbál vitatni, nevezetesen azt, hogy a kisebbségek, a „sui generis” jog alanyai, a „kollektív jog” alanyai lennének. A nemzeti kisebbség pedig „miniatűr nemzet” lenne. Ezért a következtetés, amelyet a legtöbb nemzetközi jogi szakember elutasít, nevezetesen azt, hogy „a kisebbségeknek biztosítani kell … az önrendelkezési jogot”, mint alapvető jogot, de néhány „kiegyenlítő” jogot is, ideértve az autonómiához való jogot is (123. o.).
Nem akarok vitába szállni Fábián Gyula professzor véleményével. Joga van fenntartani őket, bár furcsa, hogy ezeket a téziseket a kolozsvári egyetemen népszerűsítették a trianoni szerződéssel kapcsolatos évfordulók kapcsán. Nyilvánvaló, hogy ha ezeket az ötleteket egy budapesti egyetemen népszerűsítik, akkor nem volna probléma. Már megszoktam az ilyesmit.
Ludovic Orban elmondta, hogy Renate Weber nem a nép ügyvédje, és hogy a valóságban ő a PSD ügyvédje volt.
Kinek az ügyvédje lesz Fábián Gyula, amikor lehetősége lesz a román kormány cselekedeteinek cenzúrájára is?