Acest site foloseste cookies. Continuarea navigarii pe acest site se considera acceptarea politicii de confidentialitate si protectia datelor. Click aici pentru detalii.

Raduly Robert Kalman reload

Sajnos ennek a bejegyzésnek csak Román nyelvű változata van. A megtekintő kényelméért az alábbi tartalom alternatív nyelven jelenik meg. Rákattinthat a linkre az aktív nyelv módosításához.

Raduly-Robert

Vă spuneam anul trecut că printr-o minune din dosarul fostului primar al orașului Miercurea Ciuc, Raduly Robert Kalman, instanța a decis eliminarea unui număr considerabil de probe.
Ei bine, în mod total corect, Curtea de Apel de la Târgu Mureș reintroduce în dosar toate probele scoase de instanța anterioară spunând că ” respinge, ca neîntemeiate, toate cererile şi excepţiile formulate şi ridicate de inculpaţii RADULY ROBERT KALMAN şi SZOKE DOMOKOS. Constată legalitatea efectuării actelor de urmărire penală, a administrării probelor şi regularitatea rechizitoriului emis la data de 15.06.2015, în dosarul nr. 127/P/2014 de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE – DIRECŢIA NAŢIONALĂ ANTICORUPŢIE – SECŢIA DE COMBATERE A CORUPŢIEI,”

Deja stau să mă întreb ce o fi în neregulă la completul de judecată anterior, că prea sunt diametral opuse deciziile. Unii spun că e albă și alții că e neagră.
Acesta este un caz în care controlul intern din justiție ar trebui să se autosesizeze și să găsească o explicație la ușurința cu care au fost eliminate probe dintr-un dosar de corupție …

Soluția pe scurt în variantă integrală:

Soluția pe scurt: I. În temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, raportat la art. 347 alin. 1 şi 2 Cod de procedură penală, respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de inculpatul RADULY ROBERT KALMAN (cu datele personale), împotriva punct. I din încheierea nr. 3/CP din data de 18 noiembrie 2015, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Harghita, în dosarul nr. 822/96/2015. II. În baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, raportat la art. 347 alin. 1 şi 2 Cod de procedură penală, admite contestaţia formulată de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE, DIRECŢIA NAŢIONALĂ ANTICORUPŢIE – SERVICIUL TERITORIAL TÂRGU MUREŞ, împotriva punct. I din încheierea nr. 3/CP din data de 18 noiembrie 2015, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Harghita, în dosarul nr. 822/96/2015 şi în consecinţă: Desfiinţează integral, atât dispoziţiile cuprinse la punct. I din încheierea menţionată, cât şi încheierea nr. 5 din data de 08 octombrie 2015, pronunţată în acelaşi dosar şi soluţionând cauza: În temeiul art. 345 alin. 1 Cod procedură penală, respinge, ca neîntemeiate, toate cererile şi excepţiile formulate şi ridicate de inculpaţii RADULY ROBERT KALMAN şi SZOKE DOMOKOS. Constată legalitatea efectuării actelor de urmărire penală, a administrării probelor şi regularitatea rechizitoriului emis la data de 15.06.2015, în dosarul nr. 127/P/2014 de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE – DIRECŢIA NAŢIONALĂ ANTICORUPŢIE – SECŢIA DE COMBATERE A CORUPŢIEI, prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor: a.) RADULY ROBERT KALMAN, sub aspectul comiterii infracţiunilor de: – abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. 1 din Codul penal, – abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. 1 din Codul penal, – conflict de interese, prevăzută de art. 301 alin. 1 din Codul penal şi – abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. 1 din Codul penal, toate în concurs real, cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal. b.) SZOKE DOMOKOS, sub aspectul comiterii infracţiunilor de: – abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. 1 din Codul penal şi instigare la infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 47 din Codul penal, raportat la art. 320 alin. 1, 2 din Codul penal, – abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. 1 din Codul penal, – abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. 1 din Codul penal şi – abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit”, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. 1 din Codul penal, toate în concurs real, cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal. În baza art. 346 alin. 4 Cod procedură penală dispune începerea judecăţii, În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, obligă inculpatul Raduly Robert Kalman să plătească în favoarea statului suma de 280 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare parţiale avansate de stat în procedura soluţionării prezentelor contestaţii şi în baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, suma de 280 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor judiciare parţiale avansate de stat, rămân în sarcina statului, iar suma de 360 lei, reprezentând contravaloarea onorariului avocatului desemnat din oficiu în favoarea inculpatului Szoke Domokos, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei, în favoarea Baroului Mureş. Definitivă. Cercetată în cameră de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică din data de 19 ianuarie 2016.
Document: Încheiere finală (dezinvestire)  3/2016  19.01.2016




Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.