Parcările, un subiect fără sfârșit la Harghita

Articol disponibil în: Magyar Română

Discutam, recent, cu o persoana din Miercurea Ciuc, politician maghiar local, despre problemele urbei. O parte importantă a discuției s-a axat pe modul de acordare a contractelor de către primărie, semnele de întrebare pe care le ridică, existența unor clienți și firme agreate, pe care toată lumea le vede, dar nimeni nu face nimic.
Persoana în cauză s-a referit și la problema parcărilor din localitate, unde clientul preferat este firma City Parking din localitate, cea care a primit în concesiune domeniul public al localității, parcările din oraș și care a acționat până de curând în voie, fără ca vreo autoritate să ridice semne de întrebare asupra legalității modului de încasare a sumelor pentru biletele de parcare, mai ales atât timp cât nu a fost în vigoare un regulament de parcare legal.
Ce mi-a atras atenția a fost faptul ca cetățenii din Miercurea Ciuc nu erau informați, de exemplu, de faptul că nu există o bază legală a încasărilor contravalorii biletelor de parcare atât timp cât nu există aprobat regulamentul de parcare, reglementat, într-un final prin HCL 15/2017, atacată însă de curând de către Prefectura Harghita, în contencios administrativ, care a cerut Tribunalului Harghita, anularea acestui act administrativ. Pentru a informa corect cititorii noștri, ne-am uitat și noi în acest HCL, care aprobă regulamentul de parcare în Miercurea Ciuc și ne-am crucit ce lucruri sunt scrise acolo, total în afara legii.
De exemplu, primăria introduce termenul de supraveghetor de parcare, care constată dacă o mașina a parcat ilegal, o documentează foto și emite o notă de constatare în baza căreia posesorul autoturismului trebuie să plătească în 48 de ore către firma City Parking un tarif majorat de 50 lei. Dacă cetățeanul nu-l plătește, după 48 de ore nota de constatare ajunge la Serviciul de Taxe al primăriei care emite amenda contravențională pentru cetățeanul respectiv.
Toată această poveste este nelegală de la un capăt la altul. Nu există în legile românești instituția supraveghetorului de parcare care să poată emite un așa-zis act legal numit notă de constatare în baza căruia să se încaseze bani în beneficiul unei firme precum City Parking. OG 2/2001 spune foarte clar regimul contravenților și cine le constată. Nicidecum o firmă privată. Acolo nu există menționat nici un supraveghetor de parcare care să emită note de constatare. Acolo se vorbește de un agent constatator care emite amenda. Punct! Asta înseamnă că a existat cumva interesul ca prima dată oamenii să meargă la firmă să plătească, neștiutori, tariful majorat, iar puținii care nu au ajuns acolo să fie amendați? În acest fel s-a creat un beneficiu firmei, înaintea interesului urbei de a colecta sumele din amenzi la bugetul local.
Ne întrebăm atunci și noi… Consiliul Local chiar nu a citit ce s-a votat? Sau și acolo se votează cu ochii închiși, împotriva legii și a interesului cetățeanului?
Că HCL 15/2017 a fost adoptată împotriva legii o arată și faptul că Prefectura a atacat-o în instanță și a suspendat-o. Iar ca efect, City Parking și-a sigilat aparatele unde, până nu demult, cetățenii neștiutori depuneau bani și cumpărau bilete de parcare.
O mai bună comunicare a instituțiilor publice ar fi foarte utilă pentru cetățenii pe care teoretic îi slujesc! O mai mare aplecare a consilierilor locali spre citirea legilor înaintea adoptării de hotărâri ar fi benefică pentru toată lumea, mai ales în domenii atât de sensibile cu buzunarul cetățeanului.

D.E.