O noua amânare în dosarul penal al primarului și viceprimarului din Miercurea Ciuc

0

Articol disponibil în: Magyar Română

Ieri, Tribunalul Mureș a dat o nouă amânare în dosarul penal al primarului și viceprimarului din Miercurea Ciuc, acuzați de DNA pentru fapte de corupție. S-a întamplat ceea ce menționam în articolul nostru de acum două zile, adică o nouă amânare. Se pare că e o practică a amânărilor, cu speranța că poate-poate se adoptă odată pachetul de legi pe justiție și poate-poate scăpăm. E o idee care se întărește tot mai mult în mintea noastră.

Și așa cum spuneam tot în acel articol, toate aceste lucruri se întamplă cu acordul și poate chiar sprijinul magistraților, pentru că după cum se vede nu toți sunt de aceeași părere. Pentru că și între ei sunt dispute și poziționări în aceste vremuri, în funcție de cum văd lucrurile sau de interesele lor. Nu trebuie decât sa ne uitam pe portaljust.ro, site-ul intanțelor de judecată, și să numărăm câte amânări au fost în acest dosar și pe ce temei. Numărul e important, sunt vreo 24 de amânări, dar sunt interesante și motivele.

Unul dintre ele se referă la constituirea municipiului Miercurea Ciuc ca și parte civila în proces. Adică, mai pe ințelesul fiecăruia, dacă municipiul, prin Consiliul Local și Primărie este de acord că prin acțiunile lor, cei doi incupați, Raduly Robert și Szoke Domokos, au produs un prejudiciu bugetului localității, acesta va trebui returnat dacă cei doi vor fi condamnați definitiv. Deloc surprinzator, în solidar cu cei doi inculpați, Consiliul Local a decis sa nu se contituie ca parte civilă în proces, acceptând, pe înțelesul tuturor, ca paguba să rămână în buzunarul fiecăruia dintre cei care platesc taxe în Miercurea Ciuc. Ce să mai spunem, bine iîi reprezintă consilierii locali pe cei care i-au trimis în Consiliul Local.

Mai mult, pentru a crea o aparență în ideea de a motiva această decizie, s-a apelat la o așa-zisă expertiză extrajudiciară, care nu are neaparat valoare juridică în proces, realizat de firma Consulta Carpatica, condusă de o doamnă – Pal Antal Ildiko, apropiata primăriei municipiului, care a constatat din două calcule făcute din pix că nu există prejudiciu, și că practic DNA a inventat totul, iar cei doi sunt curați ca lacrima.

Schema expertizei extrajudiciare a fost folosită cu succes și în dosarul penal al lui Mezei Janos, aceeași doamnă constatând că nu există nici acolo vreun prejudiciu. Expertiza a fost depusă la dosar și indiferent de susținerile făcute de procurorii DNA, conform cărora un astfel de document nu are valoare juridică, judecătorul se pare că decis să țină cont de el. La fel și în ceea ce priveste constituirea Consiliului Local Gheorgheni ca parte civilă în proces, consilierii locali decizând și acolo că nu e cazul. Adică tot săracul cetățean din foarte “bogatul”oraș Gheorgheni să plătească din buzunarului lui, și așa găurit și aproape gol, paguba făcută de fostul primar.

Foarte interesante cele două abordări, trase la indigo, atât în dosarul lui Mezei Janos, cât și în dosarul lui Raduly Robert și Szoke Domokos. În primul a produs folos.
Rămâne de văzut dacă schema va funcționa și la Tribunalul Mureș în dosarul celor doi edili din Miercurea Ciuc.

D.E.

Spune ce crezi

Adresa de email nu va fi publicata

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More

Privacy & Cookies Policy