Acest site foloseste cookies. Continuarea navigarii pe acest site se considera acceptarea politicii de confidentialitate si protectia datelor. Click aici pentru detalii.

Tupeu fără limite și încercare de intimidare a martorilor la Miercurea Ciuc

Zile trecute, printr-o scrisoare întocmită în numele Asociației Geodezilor din județul Harghita și semnată de Rakossy Botond-Jozsef, a fost solicitată demisia directorului Oficiului pentru Cadastru și Publicitate Imobiliară Harghita, Truță Sorin Nicolae. În scrisoarea respectivă, geodezii se arătau foarte revoltați și îl acuzau pe directorul OCPI că încearcă să împiedice procesul de retrocedare a terenurilor.
Înainte de a ne arunca în concluzii pripite, ar trebui să facem radiografia domnului Rakossy Botond-Jozsef. Acesta este directorul general al SC Topo Service SA, societate implicată până peste cap în dosarul fostului primar și a viceprimarului suspendat. După citirea rechizitoriului, putem spune chiar că din cauza „afacerii” cu SC Topo Service SA, cei doi cercetați penal vor avea cel mai mult de suferit. Conform aprecierilor făcute de DNA, Raduly Robert Kalman și Szoke Domokos au comis abuz în funcție, în urma căruia SC Topo Service SA, care are ca administrator pe RAKOSSY GABRIELLA MARTA și ca asociați pe RAKOSSY GABRIELLA MARTA, RAKOSSY ESZTER, RAKOSSY BOTOND JOZSEF, SZAKACS LEVENTE LASZLO, RAKOSSY ZSIGMOND și DEBRECZENI MIHAI a obținut în mod ilegal un avantaj material, iar bugetul municipiului Miercurea Ciuc a fost prejudiciat cu 961.304 lei.
Pentru a ne face o imagine cât mai exactă asupra punctului de vedere al procurorilor, am obținut și citit și rechizitoriul dosarului în cauză, unde la capitolul IV sunt precizate următoarele:
„IV. Referitor la încălcarea atribuțiilor de serviciu prin care s-au creat foloase necuvenite SC TOPO SERVICE SA
Raduly Robert-Kalman, în calitatea de ordonator de credite, și Szoke Domokos în calitate de ordonator delegat de credite, au aprobat efectuarea de plăți nejustificate, în mai multe transe, în Mun. Miercurea Ciuc, în favoarea SC Topo Service SA (CF 3132278) în lipsa recepției legale a lucrărilor de cadastru general efectuate de această firmă. Plățile nejustificate s-au efectuat în baza contractului nr. 1/2006, încheiat de Mun. Miercurea Ciuc cu SC Topo Service SA, în care s-a menționat inițial prețul de 640.904 lei, majorat la 961.304 lei prin actul adițional din 24.07.2009.
Plățile s-au efectuat în favoarea SC Topo Service SA, în perioada 2007-2011, în Miercurea Ciuc. Documentația întocmită de această firmă a fost restituită de OCPI Harghita, urmare depunerii spre avizare, datorită neîndeplinirii condițiilor tehnice și a celor de legalitate, fiind refuzată recepția lucrărilor de către singura autoritate abilitată pentru aprobarea lucrărilor de cadastru general – Autoritatea Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară și organul de subordine la nivel de județ, respectiv OCPI Harghita.
OCPI Harghita, la fiecare din cele 3 restituiri ale documentației de cadastru întocmită de SC Topo Service SA, a înștiințat Primăria Mun. Miercurea Ciuc și executantul SC Topo Service SA, că actele nu pot fi luate în considerare la realizarea cadastrului general din localitate și sunt lipsite de orice efecte în domeniul de activități pentru care au fost realizate.
Plățile nejustificate în favoarea firmei SC Topo Service SA sunt în valoare de 961.304 lei. Parte dintre plăți, de circa 250.000 lei, au fost efectuate ulterior semnării de către inculpați a protocolului încheiat de primărie cu ANCPI, și notificărilor succesive transmise, începând cu vara anului 2010 de către OCPI Harghita. Toate plățile efectuate de Primăria Mun. Miercurea Ciuc în favoarea SC Topo Service SA pentru lucrări de cadastru general în localitate, au fost nejustificate și constituie prejudiciu material adus unității administrativ teritoriale.
De asemenea, Raduly Robert-Kalman si Szoke Domokos, în cursul anului 2014, pentru municipiul Miercurea Ciuc, au derulat doua proceduri de achiziție publica având ca obiect atribuirea contractului de cadastru general din localitate, contract care în anul 2006 fusese atribuit către SC Topo Service SA. Procedurile demarate în 2014 au fost finalizate prin neîncheierea contractului, datorita unor carente ale procedurii de achiziție publica demarate de primărie. Actele întocmite de SC Topo Service SA, pentru care aceasta a primit sumele de bani menționate în contractul și actul adițional întocmit, nu au avut ca rezultat deschiderea cărților funciare ori realizarea unei evidente actualizate de cadastru și publicitate imobiliară, dovada clară rezultând din reluarea, în anul 2014, a procedurii de atribuire a acelorași lucrări.
Din faptele expuse rezulta comiterea de către Raduly Robert-Kalman și Szoke Domokos a infracțiunii de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit prev. de art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.1 din Codul penal.”
Facem precizarea că domnul Truță Sorin-Nicolae are calitatea de martor în acest dosar.
Căutând în desișul internetului alte informații despre activitatea domnului Rakossy Botond-Jozsef, ne-a atras atenția un articol din 2008 din Jurnalul Național intitulat „Au mânărit trei milioane de euro!”
Concret, se făcea referire la o licitație pentru cadastrarea și intabularea terenurilor din Rezervația Biosferei Delta Dunării care a fost câștigata de Topo Service SA. Potrivit instanței, componenta comisiei de licitație a fost ilegală, iar firma declarată câștigătoare, adica Topo Service SA, trebuia să fie exclusă în faza înscrierii la licitație, deoarece nu îndeplinea multiple criterii. Oare sa fi avut vreo legătură cu faptul că la acea vreme ministrul mediului era Korodi Attila? Probabil a fost vorba doar de o coincidență, la fel cum și statutul de membru UDMR al lui Rakossy Botond-Jozsef este tot o coincidență. În schimb, la licitația cu pricina, Curtea de Apel Constanța a constatat următoarele nereguli:
Unul dintre membrii comisie de licitație, Mihaela Drăgoi, nu avea funcția necesara pentru a participa la licitație;
Mihaela Dragoi se afla cu soțul ofertantului câștigător în relație de subordonare ierarhica! La data licitație, Rakossy Botond-Jozsef era director la Agenția de Cadastru și Publicitate Imobiliară. Cu alte cuvinte, firma SC Topo Service SA a avut un om în comisia de licitație;
Instanta a constatat că firmei câștigătoare îi lipseau mai multe documente la momentul înscrierii, fapt pentru care ar fi trebuit eliminată încă din faza selecției ofertelor. În motivarea hotărârii instanței se arată că lipseau următoarele documente: contractul-cadru de prestări servicii însușit prin semnătură, modul de verificare a recepției serviciilor, declarația prin care șeful de proiect desemnat să dovedească experiența similară de cel puțin 3 ani și conducerea cel puțin a unui contract cu valoare egală cu cea ofertată, atestarea că are activitatea cadastrală în obiectul de activitate înregistrat la Registrul Comerțului și atestate emise de ANCPI deși la vremea respectivă nu aveau în obiectul de activitate lucrări de cadastru sau topo-cadastrale ci activitatea de cartografiere și fotografiere aeriană.
S-a creat astfel un avantaj evident în raport cu ceilalți ofertanți, aducându-se atingere principiului tratamentului egal.
Referitor la aceeași Topo Service SA, gurile rele spun că în spatele ei se afla firma Tipo Holding din Cluj Napoca, fondată de vicepreședintele UDMR Kerekes Gabor.
Dacă cineva mai crede că în domnul Rakossy Botond-Jozsef s-a trezit altceva decât dorința de răzbunare și de intimidare a unui martor din dosar, îl rugăm să ne scrie și vom reveni cu alte amănunte picante aflate în curs de documentare. Totodată, lansăm aceeași invitație și cititorilor noștri care știu mai multe despre acest subiect și care își doresc o societate fără corupție și corupți.

I.R.




2 comentarii la “Tupeu fără limite și încercare de intimidare a martorilor la Miercurea Ciuc

  1. Gheorghe

    De ce nu-l salta DNA-ul? L-a pus udmr-ul sa-si scoata ciocul? Cred ca putem vorbi de o infractiune: intimidarea unui martor. Greu se mai sesizeaza autoritatile astea din oficiu, la ce au mai prevazut chestiune asta in cod „sesizarea din oficiu”

    Raspunde
  2. laci

    mai xxxxxx cea ce scri sint niste presupuneri INSTANTA DECIDE

    ADMIN: Normal ca instanta decide dar asta nu inseamna ca noi nu trebuie sa ne mai indeplinim rolul de avertizor public.

    Raspunde

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.