Befolyással való üzérkedés és hivatali visszaélés a Hargita Megyei Közpénzügyi Hivatalnál
Articol disponibil în:
Magyar 
Română
A DNA ügyészei vádat emeltek a következő személyek ellen, akik szabadlábon védekezhetnek:
KEDVES IMRE, aki az elkövetés idején a Hargita Megyei Közpénzügyi Hivatal igazgatója volt, az alábbi tettek miatt:
- befolyás vásárlása,
- hivatali visszaélés, amikor a köztisztviselő a maga vagy más személy számára őt nem megillető anyagi haszonra tett szert, és
CÂRCU DAN MUGUR ellen, befolyásolással való üzérkedés miatt.
A vádiratban az ügyészek a következőket vázolták:
- A 2012-es év folyamán az Országos Feddhetetlenségi Ügynökség összeférhetetlenséget állapított meg jelentésében Kedves Imrével kapcsolatban, amely megállapítást a Legfelsőbb Semmítő- és Ítélőszék döntése tett véglegessé 2014- ben.
Ezt a dokumentumot az Adó- és Pénzügyi Hivatal Fegyelmi Bizottságához továbbították a Kedves Imre elleni fegyelmi eljárás megkezdése érdekében.
Ebben a kontextusban Kedves Imre vádlott, fent már említett minőségében, a hivatali következmények elhárítása érdekében, arra kérte Carcu Dan Mugur vádlottat, vesse latba összeköttetéseit az ANAF- nál, illetve a Legfelsőbb Semmítő- és Ítélőszéknél. Ezért a „segítségért” utóbbi 1000 lejt kért és kapott Kedves Imrétől.
- A 2009-es év folyamán Kedves Imre, a Hargita Megyei Közpénzügyi Hivatal igazgatójaként, hivatali hatáskörét áthágva, egy üzletember által benyújtott óvásra törvénytelen áfa-visszafizetésről rendelkezett 431.830,48 lej értékben. Az üzletember állítása szerint az összeg egy árverésen történő ingatlanvásárlást követően került befizetésre, és szerinte többletbefizetés történt.
Az ANAF polgári félként fog belépni a perbe, az állami költségvetésnek okozott 431.830,48 lejes kár miatt.
Kedves Imre vádlott ingó és ingatlan javait zárolták 431.830,48 lej értékben.
Az ügyiratot a Hargita Megyei Törvényszékhez továbbították.
Megjegyezzük, hogy az ügy jelenlegi szakaszában, a bűnvádi eljárás szabályainak megfelelően, a bűnügyi vizsgálat lezárult, a vádiratot a bírósághoz továbbították, ami nem zárja ki az ártatlanság vélelmének elvét.